Heuristik & Bias: Bagaimana Media Mengambil Keuntungan Dari Sabotase Pikiran

0
72

Fajarindra.infoSeperti yang kita pelajari di Bagian 1 : heuristik adalah jalan pintas mental dan bias kognitif adalah prasangka yang tidak beralasan untuk atau melawan sesuatu. Kami juga telah belajar bahwa otak kami mencari jalan yang paling tidak tahan dengan memanfaatkan alat ciptaan mereka sendiri seperti menumpang kendaraan mental alih-alih berjalan, dan terkadang perjalanan ini tidak dapat diandalkan seperti yang kami yakini.

Sama seperti mobil yang sebenarnya, mereka mogok, kehabisan bensin, dan bahkan menabrak dan terbakar. Kami sedang mengeksplorasi bagaimana media memanfaatkan bias dan heuristik ini terhadap penilaian kami yang lebih baik atau kekurangannya.

Sebelumnya, kita berbicara tentang ketersediaan heuristik, bias penahan, pengaruh heuristik, dan bias negatif. Hari ini, kita akan mengeksplorasi segelintir baru, tetapi kali ini, kita akan fokus pada sabotase diri dan bagaimana menangani bias yang memengaruhinya. Ini bukanlah definisi hitam putih yang berlaku untuk setiap trik media, tetapi dengan menjelajahi alam labirin pikiran kita, kita dapat mulai memahami diri kita sendiri dalam menghadapi kesulitan.

Bias Komitmen

Dimulai dengan beberapa refleksi diri (dan self-flagellation) – bias ini adalah salah satu sial. Sebelumnya kita pernah membahas tentang kelompok anti vaping yang menggunakan trik media kotor untuk mendorong agenda, namun yang satu ini sebenarnya adalah kesalahan yang dilakukan oleh para penghobi.

Bias ini tidak benar-benar menyerang kita, tetapi penting untuk menyadarinya di dalam diri kita sendiri – demi kewarasan kita.

Apakah Anda tahu perasaan serba bisa pada sesuatu dan menemukan bahwa itu tidak lagi rasional untuk melakukannya? Barry M. Staw memberi judul makalahnya, “Sedalam Lutut di Lumpur Besar: Sebuah Studi tentang Komitmen yang Meningkat untuk Tindakan yang Dipilih” – diterbitkan oleh Academic Press pada tahun 1976. Staw mempelajari kecenderungan orang-orang yang tetap berada di jalur dalam sesuatu yang menyebabkan mereka membahayakan.

Dalam abstrak penelitiannya, ia menyatakan sebagai berikut, “umumnya diharapkan bahwa individu akan membalikkan keputusan atau mengubah perilaku yang menghasilkan konsekuensi negatif . Namun, dalam konteks keputusan investasi, konsekuensi negatif sebenarnya dapat menyebabkan pengambil keputusan meningkatkan komitmen sumber daya dan menanggung risiko konsekuensi negatif lebih lanjut.”

Apa artinya ini, bahwa alih-alih individu beralih dari tindakan berbahaya ke tindakan yang tidak berbahaya, dia akan membenarkan kerusakan sebagai sarana untuk mencapai tujuan. Mereka akan mengharapkan bahaya pada akhirnya mengarah pada hasil yang positif. Ini adalah bentuk pembenaran diri.

Ini juga disebut: sunk cost fallacy.

Seorang pria atau wanita dapat bersalah atas kekeliruan ini dengan melanjutkan perilaku berdasarkan sumber daya yang dilakukan sebelumnya; seperti waktu, uang, dan tenaga. Jika Anda pernah menyimpan celana (atau pakaian apa pun) yang tidak Anda sukai hanya karena itu menghabiskan banyak uang, Anda sudah familiar dengan kekeliruan ini. Contoh dari BehavioralEconomics.com menyatakan, “individu terkadang memesan terlalu banyak makanan dan kemudian makan berlebihan hanya untuk “mendapatkan nilai uang mereka”.

Demikian pula, seseorang mungkin memiliki tiket $ 20 ke konser dan kemudian berkendara berjam-jam melewati badai salju, hanya karena dia merasa harus hadir karena telah melakukan investasi awal. Kekeliruan ini terkait dengan kehilangan keengganan, dan kami tidak ingin dengan cepat melepaskan sesuatu yang telah kami investasikan begitu banyak waktu dan usaha.

Dalam contoh penghobi vaper, kami menghabiskan begitu banyak waktu untuk belajar tentang hobi kami dan kami telah melakukan segalanya. Kami tidak ingin mendengar seseorang mengatakan vaping sama buruknya dengan rokok. Kami marah karena kami telah menghabiskan waktu dan kami telah melakukan penelitian.

Komitmen itu bagus, tetapi fleksibilitas juga penting . Yang satu berfungsi sebagai pedang tajam dan yang lainnya sebagai tameng terhadap tipu daya media.

Ini juga dipersenjatai dalam Pemasaran. Lab Keputusan menyatakan, “Perusahaan sering menggunakan bias komitmen untuk keuntungan mereka dengan mencoba membuat pelanggan membuat komitmen kecil sejak dini seperti mendaftar untuk keanggotaan uji coba.

Setelah komitmen dibuat, kecil kemungkinan orang akan mengubah perilaku mereka.” Ini bukan masalah paling umum di lanskap ini, dan hal terburuk yang bisa terjadi adalah kita berbicara tidak pada tempatnya dan menyampaikan citra yang salah.

Misalnya, ada laporan baru-baru ini tentang cairan THC klandestin yang menyebabkan kerusakan paru-paru parah pada vapers muda dan seperti yang mungkin Anda duga: media menghubungkan semuanya secara langsung dengan vaping. Tidak ada yang mempertanyakan dari mana minyak THC berasal, atau setidaknya penyelidikan masih berlangsung, tetapi propaganda melawan vaping sudah memiliki kaki dan berlari cepat.

Itu bisa menjadi jelek, kadang-kadang.

Bias komitmen ini adalah salah satu yang membuat kita tenggelam lebih dalam ketika mereka mencoba mendorong kita keluar dari sesuatu yang sangat kita investasikan. Tidak apa-apa untuk melangkah keluar sebentar, melepaskan keterikatan, dan tahu bahwa Anda bukan perangkat vaping Anda (ingat Fight Club ?). Kita tidak bisa membiarkan mereka mengejutkan kita hanya dengan asumsi dan bukti anekdot.

Untungnya, ini sama berbahayanya dengan itu, tetapi bias yang hampir tidak berbahaya ini adalah bagian dari mesin besar yang mereka minyaki dan lemparkan ke arena pacuan kuda debat yang dirancang untuk hanya menyoroti apa yang nyaman bagi mereka. Berikut adalah sesuatu untuk dikunyah: Apa bias media? Apa yang telah mereka investasikan begitu besar sehingga merekalah yang melakukan kekeliruan biaya hangus? Pikirkan tentang itu.

Dalam contoh hubungan romantis, semakin lama Anda bersama orang lain, semakin sulit untuk putus dan melepaskan. Semakin lama media berpegang pada konsep memetika, seperti popcorn lung , semakin banyak mereka yang memuntahkannya tanpa penyesalan. Jika mereka telah menginvestasikan begitu banyak uang dan waktu untuk omong kosong itu, mengapa mereka harus percaya sebaliknya? Bagi mereka, vaping itu buruk, titik. Jika kita hanya bisa memotong kabelnya dengan gunting.

Bias Melayani Sendiri

Bias ini digunakan untuk menjaga dan melindungi harga diri kita. Jika ada peristiwa negatif, kami mengklaim itu karena faktor situasional, kesalahan orang lain, atau apa pun di luar kendali kami. Sebaliknya, untuk peristiwa positif, kita dengan cepat mengaitkannya dengan pilihan kita sendiri. Kontributor Healthline Timothy J. Legg, Ph.D., CRNP, mendefinisikannya sebagai “Bias yang mementingkan diri sendiri adalah kebiasaan umum seseorang yang mengambil pujian untuk peristiwa atau hasil positif, tetapi menyalahkan faktor luar untuk peristiwa negatif.

”Dr. Legg lebih lanjut menjelaskan dengan menggunakan contoh bias ini, salah satunya termasuk siswa yang mendapat nilai bagus dan menghargai dirinya sendiri bahwa dia bekerja keras dan secara bawaan pandai dalam materi. Tetapi di sisi lain, ketika dia mendapat nilai buruk, dia menghubungkan kegagalannya dengan kekuatan luar, seperti guru tidak menyukainya, atau bahwa ujian itu sulit secara tidak adil.

Tapi itu tidak selalu hitam dan putih, beberapa lapisan terkadang memisahkan perbedaan ini. Sesuatu yang saya lihat di dalam diri saya dan orang lain di industri ini adalah atribusi dari semua manfaat berhenti merokok dengan vaping dan setiap diskusi negatif disambut dengan menyalahkan kekuatan luar (seperti FDA atau media, misalnya).

Seorang perokok berat berhasil berhenti dari waktu ke waktu dengan memanfaatkan e-rokok sebagai Terapi Pengganti Nikotin. Hal ini menyebabkan mantan perokok mengaitkan pilihan NRT-nya dengan berhenti. Di sisi lain, jika perokok gagal berhenti melalui metode penghentian rokok elektrik – dia dapat menganggap vaping sebagai salah dan tidak efektif.

Dalam perang agenda ini, kita melihat ini di kedua kubu. Kami memiliki orang-orang yang hanya menikmati merokok mengetahui efek negatif dari nikotin dan menerimanya. Lalu, ada orang yang menggunakannya sebagai alternatif rokok yang lebih sehat – dan yang lainnya.

Kami termotivasi untuk menjaga harga diri kami dan tampil dengan cara tertentu kepada orang lain. Ini adalah gagasan yang sangat manusiawi untuk bertahan melawan kekuatan antagonis yang berlawanan. Dengan semua cerita tertulis, terutama yang dimuntahkan dalam bentuk share media sosial, menawarkan subplot yang sulit untuk dinavigasi. Ketika Anda adalah orang yang melihat ujung senjata, itu normal untuk merasa seperti Anda sedang berjalan di atas kulit telur, dengan media menunggu saat cangkang retak di salah langkah sekecil apa pun.

Psychology Today merekomendasikan untuk memerangi bias ini dengan mengurangi sikap defensif . Terlalu dalam ke jurang mementingkan diri sendiri, Anda bisa berakhir merenungkan dan berputar ke dalam depresi. Sekarang, itu lompatan curam dari berbicara tentang vaping ke depresi, tetapi perlu dicatat trik yang dimainkan pikiran kita saat kita terlalu peduli tentang sesuatu. Vaping kebetulan menjadi titik fokus di sini.

Pada akhirnya, kita menggunakannya untuk memberi diri kita kepercayaan diri ketika kita berhasil, tetapi kita dengan sengaja menyangkal tanggung jawab masalah ketika kita gagal. Bagi orang yang depresi, kebalikannya, peristiwa positif terjadi karena keberuntungan atau bantuan dari luar, tetapi kegagalan adalah hal yang sangat pribadi.

Singkatnya, bias melayani diri sendiri adalah mekanisme pertahanan . Itu dibangun untuk mempertahankan harga diri kita, dan itu akan menjadi penulis fiksi terhebat selama ” diri ” Anda dilindungi. Ini akan berburu dan mematuk bahan sabotase diri senilai novel untuk Anda nikmati.

Baca: Heuristik & Bias: Bagaimana Media Memanipulasi Argumen

Verywellmind.com menggunakan contoh bias melayani diri sendiri berikut ini yang dengan cepat mengilustrasikan argumen serupa ketika memperdebatkan seseorang yang menentang vaping: “Setelah kecelakaan mobil, kedua pihak yang terlibat menyalahkan pengemudi lain yang menyebabkan kecelakaan itu.”

Efek Pembingkaian

Efek pembingkaian adalah ketika sesuatu sengaja disorot dengan cara yang menampilkan persepsi yang diinginkan. Misalnya, praktik pemasaran yang umum adalah hanya menunjukkan aspek positif dari suatu produk. Di sirkuit berita, merupakan praktik umum untuk hanya menampilkan elemen cerita yang memungkinkan agenda mereka bersinar. Berita tersebut juga menyoroti dan mendramatisasi hal-hal negatif dari persaingan dan musuh mereka, sehingga mereka terlihat lebih buruk.

Anda akan menghadapi situasi di mana Anda memiliki keputusan yang sama persis yang disajikan dalam dua cara berbeda. Mari kita gunakan contoh seorang salesman yang mencoba menjual produk kepada Anda. Anda mendengar dua nada berbeda untuk produk yang sama. Yang satu menarik, persuasif, dan membuat Anda ingin membeli; yang lain membuat Anda membencinya, menolak tawaran itu, dll.

Pembingkaian penawaran membuat semua perbedaan, tetapi jangan masuk ke keahlian menjual, karena itu bukan keahlian saya. Margaret Rouse, kontributor untuk WhatIs.com, menjelaskan bagaimana pemasar menggunakan tiga jenis pembingkaian saat membujuk prospek.

Pembingkaian Atribut: Ketika sorotan [bingkai] ditempatkan pada satu karakteristik atau fitur utama. Ketika bingkai mendarat di fitur kunci positif, pelanggan lebih mungkin untuk membeli.
Pembingkaian Pilihan Berisiko: Saat itu semacam pertaruhan. Misalnya, dalam permainan video, tawarkan “kotak rampasan” dengan estetika yang hampir mirip kasino di mana kotak itu menyoroti apa yang mungkin bisa Anda menangkan dan bukan kemungkinan kalah.

Pembingkaian Sasaran: Memotivasi konsumen untuk bertindak dengan menyoroti apa yang akan terjadi jika mereka TIDAK mengambil tindakan.

Kita tahu ini dari “teori prospek” Tversky dan Kahneman.

Rouse lebih lanjut menjelaskan, “seorang pengiklan dapat menggunakan efek pembingkaian untuk mengubah cara konsumen memandang suatu produk hanya dengan memanipulasi beberapa kata dalam sebuah iklan .” Ini adalah kunci ketika mengamati perilaku outlet berita. Ini juga lazim dalam komunikasi politik.

Kami melakukan ini dalam percakapan sehari-hari, sampai batas tertentu, tetapi mendorong agenda dengan niat jahat dan kesalahan penyajian informasi yang disengaja secara universal dianggap sebagai tindakan kontol . Tidak ada yang menyukainya. Ketika Anda tahu Anda berada di ujung penerima propaganda dan omong kosong yang didorong oleh PR, Anda cenderung merasa ngeri dan melihat ke arah lain.

Pikirkan kasus penyakit paru-paru parah yang berkembang di seluruh negeri. Berapa banyak berita utama yang menyampaikan akar penyebab masalah yang sebenarnya? Ungkapan “terkait dengan vaping” dengan mudah dilontarkan ketika berita itu mengenai tribun virtual. Seperti yang telah kita bahas sebelumnya, datanya belum tersedia, tetapi kesimpulannya ditentukan dalam bentuk judul. Ini adalah praktik yang merusak karena kebanyakan orang hanya membaca judul artikel. Yang diketahui.

Hal yang jahat tentang framing adalah ketika menghadapi sebuah keputusan, hasilnya akan sama terlepas dari bagaimana itu dibingkai. Dengan kata lain, ini adalah trik persuasi. Hasil tidak diam-diam atau tersirat, mereka disinggung oleh bahasa dengan upaya untuk mengarahkan pilihan ini ke apa yang menguntungkan pelakunya.

Saluran YouTube populer The Great Courses Plus, berbicara tentang melihat pembingkaian secara harfiah. Ketika orang pergi ke museum dan melihat lukisan mahal, mereka mungkin mengatakan bahwa mereka tidak peduli dengan bingkainya – tetapi secara tidak sadar, mereka peduli.

Bingkai yang berbeda menyoroti aspek yang berbeda dari sebuah lukisan; Oleh karena itu, tuan rumah merekomendasikan untuk memilih bingkai yang memberikan pengalaman yang Anda inginkan bagi penghuni museum. Dia melanjutkan, “Anda tidak dapat mengubah lukisan, tetapi Anda dapat mengubah bingkainya.”

Apa yang terjadi ketika Anda mengajukan pertanyaan yang sama secara berbeda? Mari kita lihat eksperimen sosial yang dilakukan oleh Mortgage Choice (dari semua hal). Dalam rekaman itu, pembawa acara bertanya kepada sekelompok orang, “bisakah Anda pensiun dengan 70% dari penghasilan Anda saat ini?” dan hampir semuanya menjawab ya. Dia kemudian bertanya kepada kelompok yang sama, ” Bisakah Anda pensiun dengan pengurangan 30% dari pendapatan Anda saat ini?” dan kebanyakan dari mereka mengatakan tidak. Ini pertanyaan yang sama.

Dalam artikel berjudul “ Cara Berbohong Menggunakan Statistik ”, saya membahas seni membujuk dengan menggunakan angka. Terkadang data digunakan untuk mendorong sudut (bingkai) tertentu, dengan grafik, infografis, dasbor, dll. Anda dapat membuat apa pun terdengar menarik dengan alat bantu visual yang tepat. Itu adalah membingkai. Kita tahu bagaimana industri vaping dibingkai di seluruh dunia.

Buka Google, ketik “vaping” klik di bawah “Berita” dan nikmati ketakutan yang luar biasa. Itu selalu narasi yang sama: “vaping membuat paru-paru saya meledak”, “JUUL menggugat pemasaran ke anak di bawah umur”, dan “satu triliun bayi dirawat di rumah sakit karena vaping.” Saya sedang bercanda di sini karena menggali efek pembingkaian membuat saya dalam suasana hati yang buruk.

Kesalahan Atribusi Mendasar

Kesalahan dalam berpikir ini terjadi ketika seorang individu mengasumsikan “identitas” seseorang dengan cara mereka berperilaku dalam situasi tertentu. Misalnya, ketika kita dengan mudah menganggap “jenis” orang itu dari cara mereka bertindak, tidak memperhitungkan faktor situasional, sosial, atau lingkungan yang harus dipertimbangkan.

Penulis Benjamin Ross membuat skenario di mana teman Anda “Bob” mengundang Anda ke pesta. Di pesta ini, Bob memperkenalkan Anda kepada temannya Eric, tetapi Eric terlihat kasar, kasar, dan serba tidak disukai. Sangat mudah untuk menganggap Eric hanyalah orang yang tidak ramah dan itulah identitasnya.

Ross melanjutkan dengan mengajukan pertanyaan, seperti, “bagaimana jika Eric mengalami hari yang sangat berat? Bagaimana jika ada anggota keluarga yang meninggal?” Mengingat jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini, Anda sekarang dapat berasumsi bahwa Eric mungkin tidak seburuk itu. Bias mengambil alih kesan pertama kami dan kami membiarkannya berakar.

Kami menggunakan kata atribusi untuk menjelaskan perilaku orang lain. Jika kita melihat keanehan tertentu, apa yang kita kaitkan dengan perilaku itu? Ini adalah konsep sederhana, tetapi menjelaskan mekanisme kesalahan atribusi mendasar.

Atribusi dapat dibagi menjadi dua:

Atribusi Disposisional : Ini adalah atribusi internal. Misalnya, ketika kita melihat tindakan seseorang, kita menghubungkannya dengan bagaimana orang itu – atau sesuatu tentang orang itu, dialog internal mereka, kepribadiannya, dll.
Atribusi Situasional: Ini adalah atribusi eksternal. Misalnya, ketika Anda mengaitkan perilaku seseorang dengan faktor situasional di luar kendali mereka – lingkungan, keadaan, dll.
Dalam latihan pemikiran Benjamin Ross, kami menggunakan atribusi disposisional untuk menilai “Eric.” Kami berasumsi siapa dia “adalah” dengan cara dia memperlakukan kami. Misalnya, hal serupa bisa terjadi. Katakanlah, kita pergi ke toko dan meminta saran dari salah satu karyawan. Alih-alih membantu, dia mulai memutar matanya dan berbicara dengan singkat. Kita mungkin akan mulai berpikir ini adalah douchebag. Beberapa orang bahkan mungkin memanggil manajernya. Siapa tahu! Ini adalah contoh atribusi disposisi (internal) seseorang.

Selanjutnya, dalam latihan Ross, kami menyelidiki kemungkinan faktor eksternal yang memengaruhi suasana hati Eric – kematian orang yang dicintai, atau peristiwa malang apa pun yang dapat memengaruhi suasana hatinya. Setelah mempertimbangkan kemungkinan, kami mulai berpikir Eric tidak terlalu buruk. Sekarang, kembali ke contoh lain dengan karyawan kasar, ini juga bisa menjadi atribusi eksternal.

Mungkin faktor eksternal mengurangi suasana hatinya dan dia melampiaskannya pada pelanggan. Apakah itu profesional? Tentu saja tidak, tetapi kita bisa melihat sekilas gambaran keseluruhan, dan kemungkinan di dalamnya. Terkadang ada faktor luar yang memicu respon negatif yang tidak akan pernah kita ketahui. Saya yakin Anda dapat memikirkan beberapa contoh ketika Anda berada dalam suasana hati yang buruk dan secara tidak sengaja mengatakan sesuatu yang menyakitkan kepada orang yang tidak bersalah.

Itu telah terjadi pada saya, berkali-kali. Banyak, berkali-kali. Hal-hal aneh terjadi ketika saya tidak memiliki kopi di sistem saya sebelum jam 10 pagi Ini berguna ketika menilai kritik. Apakah mereka menilai siapa Anda “adalah” karena Anda vape? Apakah Anda salah satu dari vapers klandestin, penghancur paru-paru, gila di luar sana yang membunuh orang dan menjual JUUL kepada anak di bawah umur? Mungkin Anda, sungguh,

Mari kita pikirkan bagaimana ini terjadi di dunia kita. Kita tahu bagaimana media menilai vapers dalam artikel mereka. Jika ada orang yang menganggap kata-kata mereka sebagai Injil, kita akan benar-benar brengsek tanpa mempedulikan kesejahteraan diri kita sendiri dan orang lain.

Bagaimanapun, ada mekanisme yang berputar dalam pikiran kita yang hampir tidak kita pahami. Tapi yang kita lakukan dengan adil, terkadang, digunakan untuk melawan kita untuk membuat kita mempercayai sesuatu, memilih sesuatu, atau membeli sesuatu. Semakin baik kita diperlengkapi untuk melawan monetisasi oportunis dari gangguan dalam berpikir ini, semakin baik kita dapat mendiskusikan, mempromosikan, dan memulai debat yang sehat untuk hal-hal yang benar- benar kita yakini.